买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终2604号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可120000元欠款，但称另外45000元为别人所欠，与其无关，但原告不予认可，被告对其主张亦未提交相关证据，故法院对被告该主张不予采信，并确认被告欠原告款合计165000元。关于诉讼时效问题，根据原、被告陈述及审查确认的证据，法院确认原告曾于2017年12月13日向被告追要过涉案欠款，故涉案欠款诉讼时效自2017年12月13日重新起算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故法院认为涉案欠款尚在诉讼时效期间内。综上，原告要求被告给付扇贝苗及材料款165000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可120000元欠款，但称另外45000元为别人所欠，与其无关，但原告不予认可，被告对其主张亦未提交相关证据，故法院对被告该主张不予采信，并确认被告欠原告款合计165000元。关于诉讼时效问题，根据原、被告陈述及审查确认的证据，法院确认原告曾于2017年12月13日向被告追要过涉案欠款，故涉案欠款诉讼时效自2017年12月13日重新起算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2604号上诉人（原审被告）：王新宇，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：范有彦，莱州泰信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温永成，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。上诉人王新宇因与被上诉人温永成买卖合同纠纷一案，不服山东省……