买卖合同纠纷 （2020）沪01民终11820号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，信爽公司提供的销售单记载的客户名称及送货地址系XX饭店及其经营地址，销售单上的签收人、签字人系XX饭店的工作人员，信爽公司据此主张其系XX饭店的酒水、饮料供货商，且由曹海峰、许伟峰在《供货合同》上的签字认可，法院予以认定。由于XX饭店未经工商登记，故本案买卖合同关系产生在信爽公司与XX饭店的合伙人之间。信爽公司主张拖欠货款的起始时间系2018年5月，此时曹海峰、许伟峰均系XX饭店的合伙人，至于其二人之后是否退伙，信爽公司不明，曹海峰、许伟峰就其主张退伙事宜也未举证证明曾通知信爽公司，故曹海峰、许伟峰应就合伙债务承担连带责任。曹海峰、许伟峰以其二人在《供货合同》上签字时注明“证人”二字否定其二人对外承担债务责任，于法无据，法院对该项辩称意见不予采纳。根据信爽公司提供的销售单，应付金额为64,163元，曹海峰于开庭审理中辩称相关款项已经结清

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，信爽公司提供的销售单记载的客户名称及送货地址系XX饭店及其经营地址，销售单上的签收人、签字人系XX饭店的工作人员，信爽公司据此主张其系XX饭店的酒水、饮料供货商，且由曹海峰、许伟峰在《供货合同》上的签字认可，法院予以认定。由于XX饭店未经工商登记，故本案买卖合同关系产生在信爽公司与XX饭店的合伙人之间。信爽公司主张拖欠货款的起始时间系2018年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11820号上诉人（原审被告）：许伟峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海信爽商贸有限公司，注册地上海市闵行区马桥镇丽江路****。法定代表人：张道越，总经理。被上诉人（原审被告）：曹海峰，男，1976年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人许伟峰因与被上诉人上海信爽商贸有限公司（以下简称……