提供劳务者受害责任纠纷 （2021）皖18民终26号

部分又说是聘请黄全洪进行管理，这两者法律关系认定截然不同，一审对法律关系认定发生严重混淆。综上，温正权认为其与黄全洪之间并非雇佣关系，而是典型的业务发包关系。二、一审已经查明采茶设备是由黄全洪提供，汪绍堂在操作过程中受伤，无论黄全洪提供的设备是否正常运行，其应当尽到安全保障义务。根据相关法律规定，温正权应当承担赔偿责任，但导致汪绍堂受伤并非只有唯一原因，一审法院要求向汪绍堂承担连带责任，并无不当。综上，请求二审法院依法驳回黄全洪的上诉请求，依法改判或发回重审。 汪绍堂向一审法院起诉请求：黄全洪、温正权赔偿其各项损失共计147041.5元，后变更为153561.4元。 一审法院认定事实：温正权与黄全洪系朋友关系。温正权承包经营山场，到采茶季节时，温正权委托黄全洪负责管理山场采茶工作。机器设备等工具由黄全洪提供，采茶工人由黄全洪负责联系，工资由采茶工人与温正权商定，由温正权将工人工资交付给黄全洪，再由黄全洪支付给采茶工人。2019年5月份左右，黄全洪联系汪绍堂等人到温正权经营的茶山采茶。5月30日，黄全洪在茶山现场负责采茶事宜，汪绍堂与其他两位采茶工人成为一组共同在有坡度的山场进行采茶作业

部分又说是聘请黄全洪进行管理，这两者法律关系认定截然不同，一审对法律关系认定发生严重混淆。综上，温正权认为其与黄全洪之间并非雇佣关系，而是典型的业务发包关系。二、一审已经查明采茶设备是由黄全洪提供，汪绍堂在操作过程中受伤，无论黄全洪提供的设备是否正常运行，其应当尽到安全保障义务。根据相关法律规定，温正权应当承担赔偿责任，但导致汪绍堂受伤并非只有唯一原因，一审法院要求向汪绍堂承担连带责任，并无不当。综上，请求二审法院依法驳回黄全洪的上诉请求，依法改判或发回重审。 汪绍堂向一审法院起诉请求：黄全洪、温正权赔偿其各项损失共计147041.5元，后变更为153561.4元。 一审法院认定事实：温正权与

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终26号 上诉人（原审被告）：黄全洪，男，1957年5月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪绍堂，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温正权，男，1966年8月9日出生，汉……