仓储合同纠纷 （2016）粤01民终8760号

本案中，双方约定金娟储存范琳红交付的仓储物（鲜人参），范琳红向金娟支付仓储费用，此为双方真实意思表示，所约定内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方之间的仓储合同法律关系依法成立有效，双方应严格履行合同义务。本案本诉的争议焦点，一是范琳红的仓储物损失如何确定？二是金娟对范琳红的仓储物损失是否应当承担赔偿责任？关于范琳红仓储物损失的确定，广州市华盟价格事务所有限公司作为有资质的评估机构，其评估过程没有违反法律规定的情形，该结论依法应予以采纳，原审法院依法认定该评估书中所记载的内容，确定仓储物市场平均单价为414元/kg，18箱仓储物重量为294.84kg，该批仓储物市场价格为122064元。范琳红主张仓储物重量应为414kg，但仓储物中，仅有部分包装上写有“净22”、“净23”字样，不足以反映全部仓储物的重量；同时该字样未得到金娟的确认，双方在《留香市场冷库货物记录卡》上并未记录重量；范琳红提供了证人证言的书面材料，但证人没有正当理由未到庭作证并接受质询，故原审法院不采纳证人证言为本案证据；因此，范琳红的该项主张缺乏依据，原审法院不予采信。关于金娟对范琳红仓储物损失的赔偿责任。原审法院

本案中，双方约定金娟储存范琳红交付的仓储物（鲜人参），范琳红向金娟支付仓储费用，此为双方真实意思表示，所约定内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方之间的仓储合同法律关系依法成立有效，双方应严格履行合同义务。本案本诉的争议焦点，一是范琳红的仓储物损失如何确定？二是金娟对范琳红的仓储物损失是否应当承担赔偿责任？关于范琳红仓储物损失的确定，广州市华盟价格事务所有限公司作为有资质的评估机构，其评估过程没有违反法律规定的情形，该结论依法应予以采纳，原审法院依法认定该评估书中所记载的内容，确定仓储物市场平均单价为414元/kg，18箱仓储物重量为294.84kg，该批仓储物市场价格为122064元。范

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8760号上诉人（原审被告、反诉原告）：金娟。委托代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范琳红。上诉人金娟因与被上诉人范琳红仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……