生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔23终1131号

原、被告系亲戚及邻居关系，何文书宴请左仕国、罗仕光、左仕友在家吃饭喝酒纯属人之常情，在喝酒时三被告对左仕国无劝酒行为，在庭审中双方当事人都表明左仕国在何文书家中吃饭喝酒时并无醉酒现象，四原告陈述左仕国死亡地点系其家中厨房，且左仕国回家后分别给其子左程兴、左成华打电话说自己服用农药敌敌畏，说明左仕国在死前头脑清醒，能清楚明确表达自己的意思，由此可见，左仕国的死亡是其在头脑清醒的情况下因其他原因而导致其服用农药敌敌畏致死，四原告在庭审中无其他证据证明左仕国的死与三被告有关，四原告应承担举证不能责任，故原告的诉请本院不予采信。依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨正芳、贾昌碧、左程兴、左成华的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由杨正芳、贾昌碧、左程兴、左成华负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：三被上诉人同左仕国喝酒的行为与左仕国的死亡是否有因果关系？本案系因左仕国服农药死亡而引发的纠纷。就本案而言，左仕国与三被上诉人何文书、罗仕光、左仕友

原、被告系亲戚及邻居关系，何文书宴请左仕国、罗仕光、左仕友在家吃饭喝酒纯属人之常情，在喝酒时三被告对左仕国无劝酒行为，在庭审中双方当事人都表明左仕国在何文书家中吃饭喝酒时并无醉酒现象，四原告陈述左仕国死亡地点系其家中厨房，且左仕国回家后分别给其子左程兴、左成华打电话说自己服用农药敌敌畏，说明左仕国在死前头脑清醒，能清楚明确表达自己的意思，由此可见，左仕国的死亡是其在头脑清醒的情况下因其他原因而导致其服用农药敌敌畏致死，四原告在庭审中无其他证据证明左仕国的死与三被告有关，四原告应承担举证不能责任，故原告的诉请本院不予采信。依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23终1131号上诉人（原审原告）：贾昌碧，女，1968年8月5日生，汉族，农民，住贵州省。上诉人（原审原告）：左程兴，男，1989年8月15日生，汉族，农民，住贵州省。上诉人（原审原告）：左成华，男，1993年2月14日生，汉族，农民，住贵州省。被上诉人（原审被告）：何文书,男,1942年5月10日生,汉族，农民，住贵州省。……