（2017）吉24行终57号

人民法院生效民事判决已确认衣风良与荣祥公司之间存在劳动关系。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中明确指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民工，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，衣风良从单位下班途中发生交通事故死亡，符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》和《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。荣祥公司提出对超过法定退休年龄的务工农民工是否适用《工伤保险条例》，应采用比其他一般人员更严格的标准来认定的主张没有法律依据，其上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人延边荣祥热力有限公司负担。本判决为

人民法院生效民事判决已确认衣风良与荣祥公司之间存在劳动关系。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中明确指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民工，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，衣风良从单位下班途中发生交通事故死亡，符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》和《工伤保险条

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉24行终57号上诉人（原审原告）延边荣祥热力有限公司，住所地延吉市解放路。法定代表人吕伟红，该公司总经理。委托代理人刘核驿，该公司职工。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地延吉市建工街。法定代表人林松，该局局长。委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。委托代理人姜夏，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审第三……