建设工程合同纠纷 （2015）常民终字第1134号

根据方法林与中顺公司签订的单项施工合同内容来看，实际是中顺公司将钟山公司的搬迁项目综合楼工程的土建及水电安装工程分包给方法林，而方法林没有从事建筑行业施工资质，因此方法林与中顺公司签订的单项施工合同应属无效。同时，李国伟也没有证据证明其有从事建筑行业的施工资质，故李国伟与方法林签订的工程施工协议书也属无效。李国伟承包施工的水电安装工程在2014年1月份已竣工验收，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，李国伟作为实际施工人要求分包人方法林和转包人中顺公司支付工程款，应予支持。方法林对结欠李国伟189，590元工程价款无异议，故予确认。李国伟和方法林对钟山公司提供的《工程造价咨询报告书》和付款凭证没有异议，因此钟山公司不应承担付款义务。根据李国伟与方法林签订的工程施工协议书，已超过付款时间，现李国伟要求方法林和中顺公司支付结欠的189，590元，应予支持。虽然李国伟与方法林签订的工程施工协议书无效，但由于方法林未按约定向李国伟支付工程价款，因此李国伟要求方法林承担逾期付款利息符合法律规定，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六

根据方法林与中顺公司签订的单项施工合同内容来看，实际是中顺公司将钟山公司的搬迁项目综合楼工程的土建及水电安装工程分包给方法林，而方法林没有从事建筑行业施工资质，因此方法林与中顺公司签订的单项施工合同应属无效。同时，李国伟也没有证据证明其有从事建筑行业的施工资质，故李国伟与方法林签订的工程施工协议书也属无效。李国伟承包施工的水电安装工程在2014年1月份已竣工验收，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，李国伟作为实际施工人要求分包人方法林和转包人中顺公司支付工程款，应予支持。方法林对结欠李国伟189，590元工程价款无异议，故予确认。李国伟和方法林对钟山公司提供

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1134号上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，住所地南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。负责人赵波，该公司总经理。委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国伟。原审被告方法林。委托代理人王惠兵，江苏天哲律师事务所律师。原审被告江苏钟山化工有限公司，住所地南京市化学工业园区丰华路158号。……