建设工程施工合同纠纷 （2015）枣民五终字第373号

被告滕国公司与被告安居公司的建设工程施工合同是经过招标投标的合同，该合同合法有效。但被告滕国公司承包该工程后，又将工程转包给无施工资质的原告杨东施工，故被告滕国公司与原告杨东的口头约定违反了法律的禁止性规定，为无效合同。原告杨东与被告滕国公司口头约定双方的合同适用两被告之间的合同，故关于付款方式及质保金的约定适用两被告之间的合同。2012年12月份，原告杨东施工的工程经竣工验收为合格工程，故原告主张下余的工程款，理由正当，应予以支持。但对于质保金，因质保期尚未届满，对此部分尚未达到支付条件，对此部分原告要求支付，该院不予支持。被告主张从欠原告款中应代扣税金，对此原告与被告滕国公司无书面约定，根据交易惯例和商业习惯，税金应当由施工方负担，但供材部分的税金应由提供方自负。被告认为总价款去除原告已领取款项剩余部分的工程款的税金均由原告负担，理由不当，不予采纳。原告杨东对2013年3月28日孔斌收取的10万元的收款条不予认可，认为孔斌收取的该10万元并非该工地的工程款，系被告滕国公司从原告杨东在微山的另一个工地上调拨的工程款。被告滕国公司对此予以认可，故孔斌收取的该10万元并非被告安居公司拨付

被告滕国公司与被告安居公司的建设工程施工合同是经过招标投标的合同，该合同合法有效。但被告滕国公司承包该工程后，又将工程转包给无施工资质的原告杨东施工，故被告滕国公司与原告杨东的口头约定违反了法律的禁止性规定，为无效合同。原告杨东与被告滕国公司口头约定双方的合同适用两被告之间的合同，故关于付款方式及质保金的约定适用两被告之间的合同。2012年12月份，原告杨东施工的工程经竣工验收为合格工程，故原告主张下余的工程款，理由正当，应予以支持。但对于质保金，因质保期尚未届满，对此部分尚未达到支付条件，对此部分原告要求支付，该院不予支持。被告主张从欠原告款中应代扣税金，对此原告与被告滕国公司无书面约定，根

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第373号上诉人（原审被告）：山东滕国建设工程有限公司。住所地：滕州市善国北路**号。法定代表人：李伟，经理。委托代理人：王孝谦，该公司工作人员。委托代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨东。委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。原审被告：滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市善国南路80号警官培训……