（2015）徐民终字第3151号

根据（2014）泉民初字第0404号民事判决及（2014）徐民终字第2018号民事判决所查明的事实足以认定刘伟、史志海作为定作人对张振峰的受伤均有一定过失，而夏启书作为涉案房屋的承建人，对建房材料有检验的义务，对施工是否安全有审查及管理的义务，另其在施工过程中亦应采取相应的安全保护措施，故夏启书对张振峰受伤具有较大过错。综合全案分析，对张振峰的损失，夏启书应承担70％的赔偿责任，刘伟、史志海应承担30％的赔偿责任。因本案张振峰未对楼板生产者或销售者提起诉讼，夏启书、刘伟、史志海如有证据证明楼板质量存在问题造成张德震受伤，其可另行主张权利。关于各项损失数额应如何认定的问题。医疗费21559.4元，有相应的票据证实，予以确认；误工费，张振峰主张30800元（154日＊200元／日），因张振峰系受雇于夏启书在涉案房屋从事建筑施工，其在短期内的误工损失可以参照每日200元标准，但考虑张振峰的劳务及其报酬并非处于长期、稳定状态，另结合司法鉴定意见（误工期154日左右），仍以200元每日标准予以计算其误工费用，则对于赔偿义务人有失公平，故参照江苏省建筑业在岗平均工资38124元／年，酌定其误工费1

根据（2014）泉民初字第0404号民事判决及（2014）徐民终字第2018号民事判决所查明的事实足以认定刘伟、史志海作为定作人对张振峰的受伤均有一定过失，而夏启书作为涉案房屋的承建人，对建房材料有检验的义务，对施工是否安全有审查及管理的义务，另其在施工过程中亦应采取相应的安全保护措施，故夏启书对张振峰受伤具有较大过错。综合全案分析，对张振峰的损失，夏启书应承担70％的赔偿责任，刘伟、史志海应承担30％的赔偿责任。因本案张振峰未对楼板生产者或销售者提起诉讼，夏启书、刘伟、史志海如有证据证明楼板质量存在问题造成张德震受伤，其可另行主张权利。关于各项损失数额应如何认定的问题。医疗费21559.4元

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3151号上诉人（原审被告）刘伟，农民。上诉人（原审被告）史志海，农民。以上二上诉人共同委托代理人薛寒冰，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张振峰。委托代理人胡展，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏启书，农民。上诉人刘伟、史志海因与被上诉人张振峰、夏启书健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字……