（2015）泰中行终字第00135号

本案原审原告申请公开的调解会记录，系原姜堰市拆迁管理办公室在征地拆迁裁决程序中专题召开调解会形成的，原审原告参加了本次调解会，并发表意见，核对该记录，其应当知晓调解会记录的内容。原审原告以政府信息公开名义申请公开该调解会记录，因该调解会记录属于征地拆迁行政程序中形成的案卷材料，原审原告作为原拆迁程序中的当事人，对该调解会记录有权申请查阅或复制。因该调解会记录本不属于政府信息公开条例调整范围，且因原审被告姜堰区征管办在作出的“政府信息公开答复意见”中，告知原审原告查阅该调解会记录的方式、途径，并未因拒绝原审原告查阅复制该材料而驳夺其阅览权，应视为原审被告姜堰区征管办已履行了相应职责。因此，原审被告姜堰区征管办作出的答复意见并不违反法律、法规的规定。原审被告姜堰区政府在受理原审原告的复议申请后，依法定程序向区征管办送达行政复议申请书副本，要求区征管办在规定的期限内提出书面答复意见和相关证据，在法定期限内作出复议决定并送达申请人和被申请人，其复议程序合法，复议决定理由成立。综上，原审原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原

本案原审原告申请公开的调解会记录，系原姜堰市拆迁管理办公室在征地拆迁裁决程序中专题召开调解会形成的，原审原告参加了本次调解会，并发表意见，核对该记录，其应当知晓调解会记录的内容。原审原告以政府信息公开名义申请公开该调解会记录，因该调解会记录属于征地拆迁行政程序中形成的案卷材料，原审原告作为原拆迁程序中的当事人，对该调解会记录有权申请查阅或复制。因该调解会记录本不属于政府信息公开条例调整范围，且因原审被告姜堰区征管办在作出的“政府信息公开答复意见”中，告知原审原告查阅该调解会记录的方式、途径，并未因拒绝原审原告查阅复制该材料而驳夺其阅览权，应视为原审被告姜堰区征管办已履行了相应职责。因此，原审被

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泰中行终字第00135号上诉人（原审原告）张新建，男，汉族。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路***号。法定代表人蒋华，该办公室主任。委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路1号。法定代表人李文飙，该区政府代区长。委……