（2015）鄂荆门中民一终字第00141号

法律既然不禁止饮酒行为，故也不会干涉饮酒人是否醉酒，共饮人在原则上并无防止受害人醉酒的义务，因此，本案需要探讨的是在受害人饮酒后，共饮人是否有义务有效阻止相关风险发生的问题。本案中，王从先作为宴请人，宴请朱洪成、李元华及受害人林生超吃饭喝酒，虽属情谊行为，但这一先行行为也致使王从先负有了注意义务，即先行为义务，通常是指行为人自己实施的特定行为，致使他人受保护的法益处于危险或危险升高，行为人应尽必要的注意义务以避免损害结果的发生。林生超饮酒后欲独自骑摩托车回家，王从先在此时便负有及时劝阻林生超酒后驾驶以免发生危险的义务，而王从先却未予以照顾及劝阻，显然未尽到必要的注意义务，所以，王从先对林生超的死亡具有一定程度的过错，应承担一定的责任。但应当注意的是，本案中，王从先并未恶意劝酒，也未有证据证明其存在恶意劝酒的行为，其需承担的仅是未尽到先行为义务的责任。而与此同时，法律在赋予民事主体行动自由的同时，也要求当事人对自己的行为承担责任。林生超作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务，其饮酒行为及酒后驾驶行为均是其自发进行，并无他人强迫，林生超在明知酒后驾驶危险性的情况下仍骑摩

法律既然不禁止饮酒行为，故也不会干涉饮酒人是否醉酒，共饮人在原则上并无防止受害人醉酒的义务，因此，本案需要探讨的是在受害人饮酒后，共饮人是否有义务有效阻止相关风险发生的问题。本案中，王从先作为宴请人，宴请朱洪成、李元华及受害人林生超吃饭喝酒，虽属情谊行为，但这一先行行为也致使王从先负有了注意义务，即先行为义务，通常是指行为人自己实施的特定行为，致使他人受保护的法益处于危险或危险升高，行为人应尽必要的注意义务以避免损害结果的发生。林生超饮酒后欲独自骑摩托车回家，王从先在此时便负有及时劝阻林生超酒后驾驶以免发生危险的义务，而王从先却未予以照顾及劝阻，显然未尽到必要的注意义务，所以，王从先对林生超的

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民一终字第00141号上诉人（原审原告）：沈新容，无业。上诉人（原审原告）：林为，个体户。上诉人（原审原告）：林倩，无业。上诉人（原审原告）：林春，务工。上诉人（原审原告）：林家国，无业。上诉人（原审原告）：祝同英，无业。六上诉人委托代理人：许凤君，湖北邦伦法律事务所律师。六上诉人委托代理人：吴迪，湖北邦伦法律事务所律师。被上诉人（原审……