建设工程施工合同纠纷 （2021）湘04民终1033号

本案属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同依法应当采用书面形式订立，因本案原、被告均不能提供书面合同可视为双方没有签订书面合同。本案被告邓聪以禹班公司名义将自身所承包的地基强夯工程施工转包给原告邹华，虽然没有采用书面形式订立合同，但原告邹华已经履行合同义务，被告禹班公司亦予接受，原、被告之间的建设工程施工合同成立。原告邹华作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与禹班公司之间成立的建设工程施工合同违反法律的禁止性规定，合同应属无效。但是，本案原告承包施工的建设工程已经竣工验收并交付使用，应当视为已经验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。本案的争议焦点在于：邓聪是否是本案适格的被告；原告起诉是否超过诉讼时效；原告起诉是否属于重复起诉；原告应得的工程价款如何计算确定。具体评判如下：（一）邓聪是本案适格的共同被告，且应当就原告应得的工程价款与被告禹班公司承担连带清偿责任。首先，在被告禹班公司、邓聪均未能提供证据证明邓聪是禹班公司的工作人员的情况下，被告邓聪以被告禹班公司代理人的名义承包建设工程施工属于以挂靠形式经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

本案属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同依法应当采用书面形式订立，因本案原、被告均不能提供书面合同可视为双方没有签订书面合同。本案被告邓聪以禹班公司名义将自身所承包的地基强夯工程施工转包给原告邹华，虽然没有采用书面形式订立合同，但原告邹华已经履行合同义务，被告禹班公司亦予接受，原、被告之间的建设工程施工合同成立。原告邹华作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与禹班公司之间成立的建设工程施工合同违反法律的禁止性规定，合同应属无效。但是，本案原告承包施工的建设工程已经竣工验收并交付使用，应当视为已经验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。本案的争议焦点在于：邓聪是否是

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘04民终1033号上诉人（原审被告）：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村l号。法定代表人：何席林，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：邓聪，男。委托诉讼代理人：万丹丹，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者（一般授权）。被上诉人（原审原告）：邹华，男。委托诉讼代理人……