房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7287号

在孙振志方与李律及孙某之间签订的合同内，出卖方签字系所谓的“孙某”本人，且在房地产交易中心也备案有“孙某”的身份信息，而签订合同时孙某早已过世，该签名显然不是孙某所签。对于该情况，作为共有人的李律不可能不清楚。即便该行为如李律所述系中介所为，李律也在行动上默许了这一行为，李律主观上存在故意、行为上在未取得孙某继承人同意的情况下对系争房屋的全部进行了处分，因此法院认为合同在李律与孙振志方之间成立并生效，合同的相关条款对李律具有约束力，但对作为孙某法定继承人的孙绍西、胡静如不具有拘束力，孙振志方要求孙绍西、胡静如承担违约责任，法院不予支持。作为相对方的孙振志方而言，没有证据显示孙振志方在购买时是知晓孙某已死亡的事实，作为陌生人之间的房屋买卖交易，孙振志方称卖家出示了相关的证件且获得了房产交易中心认可过户的说法，法院予以采信。从目前的证据显示，孙振志方在签订合同并取得房产证的过程中并无恶意。合同约定甲方于2009年6月20日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，合同补充条款约定，甲方承诺于交房前，向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口（若有）的全部迁出手续，甲乙双方若有任何一方未按照本合同中约

在孙振志方与李律及孙某之间签订的合同内，出卖方签字系所谓的“孙某”本人，且在房地产交易中心也备案有“孙某”的身份信息，而签订合同时孙某早已过世，该签名显然不是孙某所签。对于该情况，作为共有人的李律不可能不清楚。即便该行为如李律所述系中介所为，李律也在行动上默许了这一行为，李律主观上存在故意、行为上在未取得孙某继承人同意的情况下对系争房屋的全部进行了处分，因此法院认为合同在李律与孙振志方之间成立并生效，合同的相关条款对李律具有约束力，但对作为孙某法定继承人的孙绍西、胡静如不具有拘束力，孙振志方要求孙绍西、胡静如承担违约责任，法院不予支持。作为相对方的孙振志方而言，没有证据显示孙振志方在购买时是知

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7287号上诉人（原审原告）：孙振志，男，1977年11月19日生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）：宋璟，女，1978年1月1日生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）：孙永胜，男，1949年10月1日生，汉族，住上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人焦雅丽，上海容和律师事……