租赁合同纠纷 （2015）日商初字第151号

原告山东省日照市国家税务局与被告山东舒斯贝尔置业有限公司签订日照海景宾馆承包合同，约定原告将其管理的日照海景宾馆及所属资产交由被告经营，被告按期向原告交纳承包费，承包期内由被告独立经营并自行承担发生的债权、债务，承包期届满后被告向原告交还日照海景宾馆及所属资产。根据承包合同的约定，原告实际是将日照海景宾馆及所属资产交由被告占有、使用和收益，由被告向原告支付相应的费用，双方应系租赁合同关系。该承包合同对于租赁期限约定为25年，双方随后签订的补充协议又将期限延长至30年，该租期的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于租赁期限不得超过20年的规定，超过20年的租期约定无效。日照海景宾馆承包合同及补充协议的其他约定和原、被告签订的职工管理协议均不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告与被告签订承包经营资产交接协议书和交接明细表，并委托中介机构日照益同会计师事务所进行资产盘点，在此基础上按约向被告交付了租赁物。同时，双方在签订职工管理协议时完成了对日照海景宾馆职工管理、使用工作的交接，至此被告已取得对日照海景宾馆的管理、经营权。但在

原告山东省日照市国家税务局与被告山东舒斯贝尔置业有限公司签订日照海景宾馆承包合同，约定原告将其管理的日照海景宾馆及所属资产交由被告经营，被告按期向原告交纳承包费，承包期内由被告独立经营并自行承担发生的债权、债务，承包期届满后被告向原告交还日照海景宾馆及所属资产。根据承包合同的约定，原告实际是将日照海景宾馆及所属资产交由被告占有、使用和收益，由被告向原告支付相应的费用，双方应系租赁合同关系。该承包合同对于租赁期限约定为25年，双方随后签订的补充协议又将期限延长至30年，该租期的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于租赁期限不得超过20年的规定，超过20年的租期约定无效。日照海

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商初字第151号原告：山东省日照市国家税务局，住所地日照市东港区烟台路67号。法定代表人：林凡坡，该局局长。委托代理人：丁元忠，该局工作人员。委托代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市东港区海区东路288号。法定代表人：金明，该公司董事长。原告山东省日照市国家税务局与被告山东舒斯贝尔置业有限公司租……