（2016）京01行终21号

程光胜、魏影允在提起行政诉讼前先行解决作为房屋登记行为基础的相关民事争议的处理期限不应计算在行政诉讼起诉期限内。故，法院对市建委的上述主张不予支持。本案中，市建委依据程光胜、杨江欢提交的房屋所有权转移登记申请书、223142号房权证、存量房屋买卖合同、委托书、公证书等相关材料，依据《房屋登记办法》的相关规定，对双方提供的材料进行审查，于2012年7月6日向杨江欢作出第311536号房权证，尽到了合理审慎职责；但根据法院已经生效的民事判决可以确认，上述房屋买卖合同为无效合同，杨江欢因与刘杨恶意串通，亦非善意取得106号房屋。因此，106号房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故，市建委作出的房屋权属转移登记行为已无存在的合法事实依据，应当予以撤销。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销市建委于2012年7月6日为杨江欢办理的106号房屋权属转移登记行为。上诉人杨江欢不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人系通过法定程序，合法购买的106号房屋，第311536号房权证亦合法有效。上诉人与刘杨的房屋买卖行为不存在恶意串通。涉案房屋买卖合同的价款过低

程光胜、魏影允在提起行政诉讼前先行解决作为房屋登记行为基础的相关民事争议的处理期限不应计算在行政诉讼起诉期限内。故，法院对市建委的上述主张不予支持。本案中，市建委依据程光胜、杨江欢提交的房屋所有权转移登记申请书、223142号房权证、存量房屋买卖合同、委托书、公证书等相关材料，依据《房屋登记办法》的相关规定，对双方提供的材料进行审查，于2012年7月6日向杨江欢作出第311536号房权证，尽到了合理审慎职责；但根据法院已经生效的民事判决可以确认，上述房屋买卖合同为无效合同，杨江欢因与刘杨恶意串通，亦非善意取得106号房屋。因此，106号房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故，市建委作出的房屋

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终21号上诉人（原审第三人）杨江欢，女，1980年11月23日出生。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人许悦，男。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程光胜，男，1937年10月10日出生。被上诉人（原审原告）魏影……