合同纠纷 （2016）陕08民初463号

本案争议的主要焦点是神木县神铃煤业有限公司对诉争的3000万元是否有给付请求权。本院认为应当驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：第一，经营利润给付的基础是承包经营法律关系，请求权主体是发包人，并非指定的货币接收人。本案中发包主体和权利主体都是神木县神木镇李家沟村民委员会，神木县神铃煤业有限公司仅为2010年3月17日协议书中指定的货币接收人，2010年3月22日，三方签订的补充协议书中，货币给付义务人再次变更为“神木县神铃煤业有限公司”，故其请求权基础不足。第二，协议书约定的条件不成就，2010年3月19日，三方签订的协议书第一条约定“大贝峁煤矿变更为神铃煤业有限公司名称后，乙方（神木县神铃煤业有限公司）愿意继续履行甲方与丙方所签协议的权利与义务”，神木县神铃煤业有限公司与大贝峁煤矿是两个独立的民事主体，大贝峁煤矿并未变更为神木县神铃煤业有限公司，故条件未成就。三是协议效力问题，2011年1月17日神木县神木镇李家沟村民委员会（甲方），榆林高能神府煤田营销有限公司（乙方）签订《神木县永兴乡大贝峁煤矿承包协议》。该协议书第六条第七项规定“该合同签订前甲方和其他人（包括乙方）签订的任何协议和

本案争议的主要焦点是神木县神铃煤业有限公司对诉争的3000万元是否有给付请求权。本院认为应当驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：第一，经营利润给付的基础是承包经营法律关系，请求权主体是发包人，并非指定的货币接收人。本案中发包主体和权利主体都是神木县神木镇李家沟村民委员会，神木县神铃煤业有限公司仅为2010年3月17日协议书中指定的货币接收人，2010年3月22日，三方签订的补充协议书中，货币给付义务人再次变更为“神木县神铃煤业有限公司”，故其请求权基础不足。第二，协议书约定的条件不成就，2010年3月19日，三方签订的协议书第一条约定“大贝峁煤矿变更为神铃煤业有限公司名称后，乙方（神木县神铃煤业

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民初463号原告：神木县神铃煤业有限责任公司，住所地神木县李家沟村。法定代表人：杨青骏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈钊，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：榆林高能神府煤田营销有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦……