买卖合同纠纷 （2013）唐民四终字第421号

原被告双方存在买卖合同关系事实清楚、证据充分。原被告双方在2012年5月5日达成的协议系双方真实意思，予以认可。根据该协议，被告应在2012年5月10日前发货两台型号为QD32／5-21.5-A6的桥式起重机到原告处，被告在2012年5月7日出具了收到原告500000元的收据，但并未按照双方达成的协议在2012年5月10日履行交付义务，被告对收到原告钱款而不发货的解释是原告所付的钱款没达到两台型号为QD32／5-21.5-A6的桥式起重机总货款的60%，并把原告给付的500000元视为定金，而根据原被告双方签署的三份合同均没有约定定金的内容，故而对被告的说法不予认可。根据原被告双方在2012年5月5日达成的协议和被告给原告出具钱款收据的行为，认定原被告双方已在发货款的问题上达成了一致意见。但被告在收到500000元后并未向告履行交付义务，后原告又在2012年6月1日给付了被告1000000元，且被告给原告出具了起重机提货款收据，被告交付了两台型号为QD32／5-21.5-A6的桥式起重机，而根据双方签订的合同和在2012年5月5日达成的协议，此时被告已收到原告1500000元却只发货两

原被告双方存在买卖合同关系事实清楚、证据充分。原被告双方在2012年5月5日达成的协议系双方真实意思，予以认可。根据该协议，被告应在2012年5月10日前发货两台型号为QD32／5-21.5-A6的桥式起重机到原告处，被告在2012年5月7日出具了收到原告500000元的收据，但并未按照双方达成的协议在2012年5月10日履行交付义务，被告对收到原告钱款而不发货的解释是原告所付的钱款没达到两台型号为QD32／5-21.5-A6的桥式起重机总货款的60%，并把原告给付的500000元视为定金，而根据原被告双方签署的三份合同均没有约定定金的内容，故而对被告的说法不予认可。根据原被告双方在2012年

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第421号上诉人（原审被告、反诉原告）安阳旺起起重设备有限公司。法定代表人李峰旺，该公司总经理。委托代理人王立珍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司员工。委托代理人孙景奇，男，1968年10月2日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人王艳丽，该公司董事长。委托代理人王玉海，河北民剑……