（2015）沪一中民六（商）终字第168号

根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，若被保险人怠于请求，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被上诉人根据上述法律规定提起本案诉讼，其请求权系来源于被保险人合同权利的转移，而非基于人身损害所提起之侵权之诉，故诉讼时效应适用二年的诉讼时效期间规定，从被上诉人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中即应从被保险人付款期限届满之2012年10月30日开始计算，故被上诉人提起本案诉讼尚未超过诉讼时效，上诉人的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于被上诉人伤情是否构成十级伤残，现上诉人仅依据被上诉人治疗费用的多寡以及治疗时间的长短，推断被上诉人不构成伤残，依据尚显不足，难以推翻相关的鉴定结论。庭审中双方当事人对于保险事故发生后被保险人有无报案有争议，鉴于本案中被上诉人伤情已经鉴定机构确定，且上诉人未能举证证明上述鉴定意见有误，故本案不符合《中华人民共和国保险法》第二十一条所规定之因被保险人未尽及时通知义务导致事故损失程度难以确定从而保险人不承担理赔责任之情形，上诉人不得据此免责。关于伤

根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，若被保险人怠于请求，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被上诉人根据上述法律规定提起本案诉讼，其请求权系来源于被保险人合同权利的转移，而非基于人身损害所提起之侵权之诉，故诉讼时效应适用二年的诉讼时效期间规定，从被上诉人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中即应从被保险人付款期限届满之2012年10月30日开始计算，故被上诉人提起本案诉讼尚未超过诉讼时效，上诉人的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于被上诉人伤情是否构成十级伤残，现上诉人仅依据被

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第168号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。负责人＊＊＊，经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许＊＊A。法定代理人许＊＊（系许＊＊A母亲），＊＊＊日生，住同被上诉人。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司为……