民间借贷纠纷 （2019）浙06民终4006号

本案主要争议焦点有三，一是2017年3月22日借条项下款项有无实际出借；二是汪关庆充当何种身份；三是利息问题。 对于第一个争议焦点，该院认为，胡利平对其主张借款57.5万元的来源作了说明并由多份借条予以佐证，该院予以确认。汪丽萍辩称2015年6月15日三份借条款项已还清，2017年3月22日借条款项并未实际出借的情况，该院认为，首先，汪丽萍对于2017年3月22日借条形式真实性没有异议，且借条上已明确载明“收到胡利平57.5万元整”“款已收到”，汪丽萍作为成年人手写出具借条，理应知晓“款已收到”之含义；其次，胡利平通过微信、电话与汪丽萍谈及欠款时，汪丽萍从未提出2017年3月22日借条项下款项未实际收到，且自借条出具长达2年多的时间里，汪丽萍亦未能就其曾要求追回或撕毁借条提供证据予以证明，此情形不符合客观常理；再次，虽汪丽萍提供了2014年7月至2017年2月其向胡利平转账达60余万元的转账凭证，但其亦自认在2015年6月15日经对账尚欠60万元，而汪丽萍提供的2015年6月15日之后的还款凭证金额仅148700元，汪丽萍未能就其已还清款项作出合理说明或提供相应证据予以证明；故对汪丽萍

本案主要争议焦点有三，一是2017年3月22日借条项下款项有无实际出借；二是汪关庆充当何种身份；三是利息问题。 对于第一个争议焦点，该院认为，胡利平对其主张借款57.5万元的来源作了说明并由多份借条予以佐证，该院予以确认。汪丽萍辩称2015年6月15日三份借条款项已还清，2017年3月22日借条款项并未实际出借的情况，该院认为，首先，汪丽萍对于2017年3月22日借条形式真实性没有异议，且借条上已明确载明“收到胡利平57.5万元整”“款已收到”，汪丽萍作为成年人手写出具借条，理应知晓“款已收到”之含义；其次，胡利平通过微信、电话与汪丽萍谈及欠款时，汪丽萍从未提出2017年3月22日借条项下款项

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4006号 上诉人（原审被告）：汪丽萍，女，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）：汪关庆，男，1952年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两上诉人之共同委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡利平，女，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省……