小额借款合同纠纷 （2013）常商终字第221号

银通公司与本案前程公司签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。合同订立后，银通公司已按约履行了出借款项的义务，而前程公司却未按约定履行按时支付利息及在借款到期后归还借款本金的义务，违反了合同的约定。现银通公司按合同约定起诉要求借款人清偿借款本息，并要求前程公司承担实现债权的费用等，事实清楚，证据确凿，该院予以支持。钱某、庄莉自愿向银通公司出具了承诺函，承诺以其个人和家庭全部财产为前程公司向银通公司的3000000元借款承担连带责任保证，依据法律规定，应承担连带保证责任。至于安邦公司是否应承担担保责任的问题，尽管经苏州同济司法鉴定所鉴定，最高额保证合同落款处保证人“周志军”签名字迹与样本签名字迹不是同一个人书写，周志军私章与样本周志军私章不是同一枚印章盖印，但鉴定机构出具的鉴定意见第3条对于最高额保证合同落款处保证人“江苏安邦金属有限公司”印文与样本“江苏安邦金属有限公司”印文作出了倾向性认为是同一枚印章加盖的鉴定意见，现安邦公司未能提供其他足以反驳的相反证据，综合本案的其他证据，应认定银通公司和安邦公司之间签订了本案所涉的最高额保证合同，故安邦公司应按合同的约定承担相应的

银通公司与本案前程公司签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。合同订立后，银通公司已按约履行了出借款项的义务，而前程公司却未按约定履行按时支付利息及在借款到期后归还借款本金的义务，违反了合同的约定。现银通公司按合同约定起诉要求借款人清偿借款本息，并要求前程公司承担实现债权的费用等，事实清楚，证据确凿，该院予以支持。钱某、庄莉自愿向银通公司出具了承诺函，承诺以其个人和家庭全部财产为前程公司向银通公司的3000000元借款承担连带责任保证，依据法律规定，应承担连带保证责任。至于安邦公司是否应承担担保责任的问题，尽管经苏州同济司法鉴定所鉴定，最高额保证合同落款处保证人“周志军”签名字迹

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常商终字第221号上诉人（原审被告）江苏安邦金属有限公司。法定代表人余名凤，该公司董事长。委托代理人张宇明，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司。法定代表人刘国兴，该公司董事长。委托代理人聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人王立，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。原审被告常州市前……