租赁合同纠纷 （2019）渝01民终1413号

第一，中建二局装饰公司因承建芝溪坊项目工程而设立的中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部，其作用理当是为中建二局装饰公司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，不具有法人资格，故该项目部因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织中建二局装饰公司承担。中建二局装饰公司虽然陈述未启用芝溪坊项目部印章，但是与本案查明的事实不符，中建二局装饰公司在芝溪坊项目施工过程中，实际使用了芝溪坊项目部印章。章庆作为经办人以中建二局装饰公司芝溪坊项目部的名义与一九八租赁站经营者曾维其签订租赁合同，并在合同上加盖“中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部”印章，一九八租赁站经营者曾维其有理由相信该经办人能代表中建二局装饰公司。对于章庆是否应当承担责任的问题，因其在承租方经办人处签字，且一九八租赁站亦未提供证据证明其为承租方，应承担合同责任，故对一九八租赁站要求章庆承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。关于一九八租赁站的主体问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，曾维其系个体工商户一九八租赁站的经营者，故一九八租赁站原告主体适格。第二，一九八租赁站与中建二局装饰公司之间的《租赁

第一，中建二局装饰公司因承建芝溪坊项目工程而设立的中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部，其作用理当是为中建二局装饰公司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，不具有法人资格，故该项目部因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织中建二局装饰公司承担。中建二局装饰公司虽然陈述未启用芝溪坊项目部印章，但是与本案查明的事实不符，中建二局装饰公司在芝溪坊项目施工过程中，实际使用了芝溪坊项目部印章。章庆作为经办人以中建二局装饰公司芝溪坊项目部的名义与一九八租赁站经营者曾维其签订租赁合同，并在合同上加盖“中建二局装饰工程有限公司芝溪坊项目部”印章，一九八租赁站经营者曾维其有理由相信该经办人能代

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终1413号上诉人（原审被告）：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼**，统一社会信用代码9111011210238739X4。法定代表人：杜建波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区一九八租赁站，住，住所地重庆市璧山区正兴镇石院街太璧路**一社会信用代码9250022……