（2013）临行终字第82号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人刘桂才的损伤符合上述认定条件，应当认定为工伤。对于原告提出其与第三人不存在劳动关系，因双方之间存在事实劳动关系已被生效的法律文书所确认，故原告的该主张不能成立。对于原告提出已与第三人达成人身损害赔偿和解协议，其再另行主张工伤不符合法律规定，被告作出的该具体行政行为，是对第三人所受伤害性质本身作出的认定，与双方是否和解无关联，故原告的该主张亦不能成立。据此，被告认定第三人受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局于2013年1月21日作出（会的2012）兰人社工认决字（802）号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告山东奥美装饰工程有限公司负担。上诉人山东奥美装饰工程有限公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人与
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人刘桂才的损伤符合上述认定条件，应当认定为工伤。对于原告提出其与第三人不存在劳动关系，因双方之间存在事实劳动关系已被生效的法律文书所确认，故原告的该主张不能成立。对于原告提出已与第三人达成人身损害赔偿和解协议，其再另行主张工伤不符合法律规定，被告作出的该具体行政行为，是对第三人所受伤害性质本身作出的认定，与双方是否和解无关联，故原告的该主张亦不能成立。据此，被告认定第三人受到事故伤害
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）临行终字第82号上诉人（原审原告）山东奥美装饰工程有限公司。法定代表人尹通，董事长。委托代理人房兆丽，山东易知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。法定代表人肖立军，局长。委托代理人王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）刘桂才，男，1962年4月5日出生，汉族。委托代理人王振官，山东铭星律……