买卖合同纠纷 （2021）京02民终11851号

本案的争议焦点为谷殿玉与百年康公司是否存在买卖合同关系以及涉案净水机是否构成虚假宣传欺诈行为。第一，关于双方是否存在买卖合同关系。谷殿玉提交申购单、健康活性直饮水机安装申请书及诚信质量承诺合同书上加盖了百年康公司的合同章，百年康公司不认可其为公司的合同章，但不申请鉴定，且未提交相反证据予以证明。谷殿玉提交净水机外包装照片上印有百年康公司的信息，百年康公司对此予以认可。故谷殿玉有理由相信净水机买卖合同的相对方是百年康公司，故双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。百年康公司抗辩称双方不存在买卖合同关系，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。第二，关于百年康公司销售净水机是否构成虚假宣传欺诈行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审法院查明的事实，谷殿玉

本案的争议焦点为谷殿玉与百年康公司是否存在买卖合同关系以及涉案净水机是否构成虚假宣传欺诈行为。第一，关于双方是否存在买卖合同关系。谷殿玉提交申购单、健康活性直饮水机安装申请书及诚信质量承诺合同书上加盖了百年康公司的合同章，百年康公司不认可其为公司的合同章，但不申请鉴定，且未提交相反证据予以证明。谷殿玉提交净水机外包装照片上印有百年康公司的信息，百年康公司对此予以认可。故谷殿玉有理由相信净水机买卖合同的相对方是百年康公司，故双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。百年康公司抗辩称双方不存在买卖合同关系，与一审法院查明的事实不符，一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11851号上诉人（原审原告）：谷殿玉，男，汉族，1936年12月20日出生，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：张庚（谷殿玉之儿媳），1978年3月2日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：百年康（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李兴彬，董事长。委托诉讼代理人：潘凤军，男，该公司员工。上诉……