合伙协议纠纷 （2013）中中法民四终字第36号

本案属于涉台合伙协议纠纷，应由合伙企业住所地人民法院管辖，本案合伙人经营的东升皓辉厂住所地中山市东升镇属原审法院辖区，且原审法院有权管辖涉外民商事案件，故对本案具有管辖权。当事人选择适用大陆法律处理本案争议，符合法律规定，原审法院尊重当事人的选择。根据马文彪变更后的诉讼请求以及东升皓辉厂、王东峰、段小芳的答辩意见，原审法院归纳本案争议的焦点是马文彪与王东峰是否均违反合伙协议约定的竞业禁止原则以及违约者该如何承担违约责任。（一）合资协议书第八条是关于竞业禁止的约定，其明确约定了禁止合资人经营与合资竞争的业务，亦禁止合资人再加入其他同业合资业务。纵观本案事实，王东峰在签订合资协议书前已与段林虎成立上海皓辉公司，上海皓辉公司的经营范围包括服装生产加工（涉及许可经营的凭许可证经营）；王东峰又在签订合资协议书后与妻子段小芳成立了安徽皓辉公司，其经营范围包括服装生产加工；东升皓辉厂目前的经营范围为加工、制造：布料印花、纺织品，三者的经营范围均包括纺织品的加工，上海皓辉公司、安徽皓辉公司与东升皓辉厂之间存在竞争关系，而王东峰未举证证明已将上述事实告知了邱维亮、马文彪、葛建明并得到了他们的同意。即使邱

本案属于涉台合伙协议纠纷，应由合伙企业住所地人民法院管辖，本案合伙人经营的东升皓辉厂住所地中山市东升镇属原审法院辖区，且原审法院有权管辖涉外民商事案件，故对本案具有管辖权。当事人选择适用大陆法律处理本案争议，符合法律规定，原审法院尊重当事人的选择。根据马文彪变更后的诉讼请求以及东升皓辉厂、王东峰、段小芳的答辩意见，原审法院归纳本案争议的焦点是马文彪与王东峰是否均违反合伙协议约定的竞业禁止原则以及违约者该如何承担违约责任。（一）合资协议书第八条是关于竞业禁止的约定，其明确约定了禁止合资人经营与合资竞争的业务，亦禁止合资人再加入其他同业合资业务。纵观本案事实，王东峰在签订合资协议书前已与段林虎成立

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民四终字第36号上诉人（原审原告）：马文彪，男，1963年7月10日出生，回族，住安徽省阜阳市。委托代理人：苏影飞，系广东邦仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王东峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：王亚伦、刘倩欣，分别系广东香山律师事务所律师、律师助理。上诉人（原审被告）：段小芳，女，1975年10月……