买卖合同纠纷 （2020）辽04民终2594号

对于本案双方当事人就买卖煤炭并无书面买卖合同，但均认可买卖合同事实上已经履行，但双方就合同履行的主体存在争议，上诉人李某某认为被上诉人齐某是与案外人沈阳新阳煤炭销售有限公司（以下简称新阳公司），上诉人是该公司的法定代表人。从齐某为新阳公司开具的《辽宁增值税专用发票》、转款记录以及新阳公司与辉山乳业集团签订的购销合同来看，买卖双方应为齐某与新阳公司。被上诉人虽然未与新阳公司签定买卖合同，但其结算大部分是通过新阳公司。而齐某认为其实际的买卖煤炭就是与李某某进行的，李某某应该是合同相对人。就本案的主体问题，一审法院应当依据双方买卖合同实际履行情况、民事诉讼举证责任的承担原则以及依据本案实际依当事人申请或依职权追加当事人参加诉讼，以便查明案件事实。对于本案当事人争议的另一个焦点问题：对于双方买卖合同买卖煤炭的金额及给付的货款问题。经二审审理双方对买卖煤炭的数量基本形成一致。但对于买卖煤炭的单价双方争议较大，重审时应当根据双方的证据、交易习惯及市场价格予以认定。对于双方给付的价款问题，亦应以双方提供的证据予以综合认定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

对于本案双方当事人就买卖煤炭并无书面买卖合同，但均认可买卖合同事实上已经履行，但双方就合同履行的主体存在争议，上诉人李某某认为被上诉人齐某是与案外人沈阳新阳煤炭销售有限公司（以下简称新阳公司），上诉人是该公司的法定代表人。从齐某为新阳公司开具的《辽宁增值税专用发票》、转款记录以及新阳公司与辉山乳业集团签订的购销合同来看，买卖双方应为齐某与新阳公司。被上诉人虽然未与新阳公司签定买卖合同，但其结算大部分是通过新阳公司。而齐某认为其实际的买卖煤炭就是与李某某进行的，李某某应该是合同相对人。就本案的主体问题，一审法院应当依据双方买卖合同实际履行情况、民事诉讼举证责任的承担原则以及依据本案实际依当事人申

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2594号上诉人（原审被告）：李某某，男，1960年7月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张宏飞，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦，辽宁群英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐某，女，1974年3月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人李某某因与被……