（2017）浙02行申17号

《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”；《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解”，第四条规定“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁”，由此可见，乡（镇）人民政府就土地承包经营纠纷可以采取行政调解的处理方法。原告认为被告具有对原告与梁祝村之间的土地承包经营权纠纷作出行政裁决的法定职权的观点，于法无据。被告称其作出的答复系并未影响原告合法权益的信访事项处理意见，不属于行政诉讼受案范围的观点，被告作为镇人民政府，在《信访事项答复意见书》中表明梁祝村不存在对原告土地承包经营权侵权的事实，该认定对原告的权利义务产生实际影响，是可诉的行政行为。并且，被告所作的答复行为背离了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条等规定，超越了被告的职权范围，依法应予撤销。依照《中华人民共和国

《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”；《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解”，第四条规定“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁”，由此可见，乡（镇）人民政府就土地承包经营纠纷可以采取行政调解的处理方法。原告认为被告具有对原告与梁祝村之间的土地承包经营权纠纷作出行政裁决的法定职权的观点，于法无据。被告称其作出的答复系并未影响原

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行申17号再审申请人陆国裕（原审原告），男，1955年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人王振荣（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。被申请人（原审被告）宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号。法定代表人陈明珉，镇长。委托代理人杨斌（特别授权代理），宁波市海曙区高桥镇人民政府工作人员。委托代理人徐金燕……