民间借贷纠纷 （2017）陕01民终2868号

周自全、祥和珠宝对其与刘小林签订的解除《房屋买卖约定书》及周自全、祥和珠宝向刘小林出具的《还款计划》的真实性予以认可，《房屋买卖约定书》及《还款计划》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认为合法有效。《还款计划》载明，因祥和楼北侧小二楼房产买卖遇不可抗力因素，故书面做出还款计划…。之后，周自全于2013年5月31日向刘小林还款50万元，尚有300万元未予偿还。2013年8月15日双方又签订了一份《借款协议》，约定借款金额为300万元，并由周自全、祥和珠宝公司出具了借条。结合周自全、祥和珠宝公司出具的《还款计划》及向刘小林还款的事实，原审判决认定双方的基础法律关系为房屋买卖合同关系正确，同时认定双方基于《借款协议》形成了新的债权债务关系，将周自全、祥和珠宝公司尚未偿还的300万元确认为借款本金，按照民间借贷关系审理并无不当。合同到期后，刘小林一直向周自全、祥和珠宝催要欠款，本案并未超过诉讼时效。周自全、祥和珠宝公司的上诉理由均无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

周自全、祥和珠宝对其与刘小林签订的解除《房屋买卖约定书》及周自全、祥和珠宝向刘小林出具的《还款计划》的真实性予以认可，《房屋买卖约定书》及《还款计划》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认为合法有效。《还款计划》载明，因祥和楼北侧小二楼房产买卖遇不可抗力因素，故书面做出还款计划…。之后，周自全于2013年5月31日向刘小林还款50万元，尚有300万元未予偿还。2013年8月15日双方又签订了一份《借款协议》，约定借款金额为300万元，并由周自全、祥和珠宝公司出具了借条。结合周自全、祥和珠宝公司出具的《还款计划》及向刘小林还款的事实，原审判决认定双方的基础法

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2868号上诉人（原审被告）陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市碑林区南大街一号208室。法定代表人兰波波，该公司总经理。委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。上诉人(原审被告)周自全，男，1954年4月15日出生，回族，陕西祥和珠宝有限公司股东。委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘小林，男，1956……