提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鲁13民终8133号

本案的争议焦点是：一、原告丰雷与被告宋广永、宋彪之间是否存在雇佣关系，被告宋广永、宋彪是否应承担赔偿责任。二、原告丰雷的各项损失应如何确认。三、被告宋广永垫付医疗费和护理费应如何认定。关于焦点一，受害人丰雷与被告宋广永、宋彪之间是否存在雇佣关系。在提供劳务者受害责任纠纷案件中，原告应举证证明原、被告之间存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员从事雇佣活动是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。依据该规定，判断双方当事人之间是否存在雇佣关系，应从形式要件和实质要件二方面考虑，从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；从实质要件上看，首先要看双方权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即雇工受雇佣人控制是雇佣法律关系存在的基础。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为雇佣关系。从原被告的陈述、举证、证人的证言和原告提交的视听资料，结合哈密市伊州区人民法院庭审笔录，辩明分析如下：1.被告宋广永与原告丰雷之间是否存在雇佣关系的问题。本案中原、被告之间没有书面的雇佣

本案的争议焦点是：一、原告丰雷与被告宋广永、宋彪之间是否存在雇佣关系，被告宋广永、宋彪是否应承担赔偿责任。二、原告丰雷的各项损失应如何确认。三、被告宋广永垫付医疗费和护理费应如何认定。关于焦点一，受害人丰雷与被告宋广永、宋彪之间是否存在雇佣关系。在提供劳务者受害责任纠纷案件中，原告应举证证明原、被告之间存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员从事雇佣活动是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。依据该规定，判断双方当事人之间是否存在雇佣关系，应从形式要件和实质要件二方面考虑，从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8133号上诉人（原审原告）：丰雷，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：张某(系丰雷之母)，女，1962年4月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋广永，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：宋彪，男，……