买卖合同纠纷 （2016）粤19民终5888号

本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律规定以及合同的约定。虽然新思维公司称案涉UV打印机是陈敏定制的特殊尺寸机型，双方已约定不退不换，但购销合同并未对此进行约定，也没有其他证据反映双方曾达成不退不换的一致意思表示，故原审法院对新思维公司的上述主张不予采纳。新思维公司和陈敏已签订书面的购销合同，均应遵守合同的约定，新思维公司应按时交付质量合格的机器给陈敏，陈敏则应按照合同约定及时支付货款。本案的主要争议焦点为：一、案涉UV打印机是否存在质量问题，若存在质量问题，原因是什么；二、若存在质量问题，相应的违约责任如何承担。焦点一。首先，根据广东省质量监督机械检验站出具的鉴定报告可知，案涉UV打印机的打印质量不好，主要表现为大图变形、左侧图案模糊、有飞墨、重影和颜色深浅不一。对此，鉴定报告已明确指出是由于机械精度差造成的，而机械精度差包括两个方面，一是横梁截面扭转变形，侧面垂直度由左至右逐渐变差，二是横梁定向不准确，与纵向导轨不垂直，以上两方面的机械精度问题直接影响打印高度的准确性和打印的尺寸。其中，横梁截面扭转变形较难通过调整设备获得改善，横梁定向不准确可以通过调整设备进行修复。由此可见，

本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律规定以及合同的约定。虽然新思维公司称案涉UV打印机是陈敏定制的特殊尺寸机型，双方已约定不退不换，但购销合同并未对此进行约定，也没有其他证据反映双方曾达成不退不换的一致意思表示，故原审法院对新思维公司的上述主张不予采纳。新思维公司和陈敏已签订书面的购销合同，均应遵守合同的约定，新思维公司应按时交付质量合格的机器给陈敏，陈敏则应按照合同约定及时支付货款。本案的主要争议焦点为：一、案涉UV打印机是否存在质量问题，若存在质量问题，原因是什么；二、若存在质量问题，相应的违约责任如何承担。焦点一。首先，根据广东省质量监督机械检验站出具的鉴定报告可知，案涉UV打印机

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5888号上诉人（原审被告）：东莞新思维数码彩印设备有限公司。住所地：东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段。法定代表人：刘志斌，该公司总经理。委托代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：许嘉敏，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敏，男，汉族，1986年6月2日出生，住广东省高州市。委托代理人：李苗，广东泰旭律师……