保险纠纷 （2014）宁商终字第646号

关于张历的行为是否构成表见代理的问题，（2012）宁刑二初字第2号刑事判决已经认定张历所实施的行为系违法犯罪行为，依据我国合同法的规定，违反法律法规的行为无效，这与表见代理行为的有效性相冲突。因此，张历的行为不构成表见代理。关于人寿南京分公司应否承担侵权责任的问题，首先，费郁馥自身存在过错。张历系人寿南京分公司的保险代理人，其代理权限为销售保险公司指定的保险产品，其在代理期限内虚构并推销人寿南京分公司不存在的保险产品属于超越代理权的行为。在一般的投保流程中，投保人作为对保险合同不太了解的一方，对保险条款的理解通常来自于保险代理人的说明，并且信赖保险代理人作出的解释。但本案中保险代理人承诺保险利益可达年36%，费郁馥作为有一定社会经验的完全民事行为能力人，足以对代理人承诺的过高保险利益产生合理怀疑。费郁馥本人居住在南京市，有条件了解并核实张历所说“内部理财产品”的真伪，但事实上费郁馥并未通过其他途径去核实产品内容，而是仅仅听信他人介绍就相信张历，并屡次向张历个人账户汇款去购买所谓的“理财产品”。同时，费郁馥自称投保，却称其始终没有拿到任何有关“理财产品”的保险合同，也没有要求看过相应的保

关于张历的行为是否构成表见代理的问题，（2012）宁刑二初字第2号刑事判决已经认定张历所实施的行为系违法犯罪行为，依据我国合同法的规定，违反法律法规的行为无效，这与表见代理行为的有效性相冲突。因此，张历的行为不构成表见代理。关于人寿南京分公司应否承担侵权责任的问题，首先，费郁馥自身存在过错。张历系人寿南京分公司的保险代理人，其代理权限为销售保险公司指定的保险产品，其在代理期限内虚构并推销人寿南京分公司不存在的保险产品属于超越代理权的行为。在一般的投保流程中，投保人作为对保险合同不太了解的一方，对保险条款的理解通常来自于保险代理人的说明，并且信赖保险代理人作出的解释。但本案中保险代理人承诺保险利

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第646号上诉人（原审原告）费郁馥，女，1947年11月6日生，汉族。委托代理人魏晓萍、邱帅，江苏金陵律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路88号。负责人张乐平，该分公司总经理。委托代理人车捷、余莹，江苏金鼎英杰律师事务所律师。上诉人费郁馥与上诉人中国人寿保险股份有限公司南京市……