民间借贷纠纷 （2016）桂11民终796号

根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在夫妻共同债务的认定上，应以“用于夫妻共同生活”、“为了家庭共同利益”为标准，本案中，童年新于2013年以个人名义向周作兵借款达70万元，后和周作良结算确认借款金额为40万元，债权人已变更，从风险防控的角度而言，周作良理应要求童年新通知配偶或征得其配偶的同意。童年新、刘琳作为普通公职人员，借款期间，家庭生活无重大支出或家庭经商需要，且子女均已成年参加工作，童年新所借债务明显超出日常生活及生产经营需要，未用于夫妻共同生活，也不是为了家庭共同利益，一审判决认定涉案债务不是夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出应追加童年新的母亲曾玉珍参加诉讼，不能仅凭其一份书面放弃继承的声明就认定曾玉珍放弃继承权的上诉主张，本院认为，曾玉珍是高龄老人，一审依其书面声明认定曾玉珍放弃继承权并无不当，本院予以支持。关于债务人童年新的遗产，由于遗产数量和价值无法确定，当事人可另行向遗产管理人主张权利。综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不

根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在夫妻共同债务的认定上，应以“用于夫妻共同生活”、“为了家庭共同利益”为标准，本案中，童年新于2013年以个人名义向周作兵借款达70万元，后和周作良结算确认借款金额为40万元，债权人已变更，从风险防控的角度而言，周作良理应要求童年新通知配偶或征得其配偶的同意。童年新、刘琳作为普通公职人员，借款期间，家庭生活无重大支出或家庭经商需要，且子女均已成年参加工作，童年新所借债务明显超出日常生活及生产经营需要，未用于夫妻共同生活，也不是为了家庭共同利益，一审判决认定涉案债务不是夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。关于

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终796号上诉人（一审原告）：周作良。委托代理人：毛敬文，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘琳。被上诉人（一审被告）：童广。被上诉人（一审被告）：童婷婷。委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。系三被上诉人的共同委托代理人。委托代理人：黎芬，广西桂东律师事务所实习律师。……