民间借贷纠纷 （2021）桂13民终381号

“蔡东清比林永忠资金更为充裕，蔡东清向林永忠借款没有必要”是主见臆断。根据《股权转让合同书》及《股东名下权利义务处置合同书》，履行到1000万元时，蔡东清转款给林永忠应是分三次转款，而其实际分了十次转，说明蔡东清的资金是紧张的。四、根据《民法典》第四百六十九规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，林永忠通过银行转账方式借款给蔡东清，有转账凭证为凭，对合同订立和生效的事实完成了举证责任，在蔡东清未能提供证据否定的情况下，一审法院以借款200万元没有借据、借款期限、利息为由认定双方不存在借贷关系，是认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误,适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审法院支持林永忠的上诉请求。 蔡东清辩称，1.双方不存在200万元的民间借贷关系，林永忠通过银行转账的200万元，是蔡东清为林永忠引进资金，林永忠依约应支付的报酬。2.林永忠称蔡东清小孩因经商需要而向其借款，但林永忠说不清蔡东清小孩做何生意，也未能说清借款时间、地点、提出借款的方式等事实。3.林永忠自与蔡东清有经济往来后，所实施的任何事实行为，都订立有合同协议，林永忠借款

“蔡东清比林永忠资金更为充裕，蔡东清向林永忠借款没有必要”是主见臆断。根据《股权转让合同书》及《股东名下权利义务处置合同书》，履行到1000万元时，蔡东清转款给林永忠应是分三次转款，而其实际分了十次转，说明蔡东清的资金是紧张的。四、根据《民法典》第四百六十九规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，林永忠通过银行转账方式借款给蔡东清，有转账凭证为凭，对合同订立和生效的事实完成了举证责任，在蔡东清未能提供证据否定的情况下，一审法院以借款200万元没有借据、借款期限、利息为由认定双方不存在借贷关系，是认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误,适用法律错误

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终381号 上诉人（一审原告）：林永忠，男，1963年7月31日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡东清，男，1961年2月13日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，现住广西来宾市兴宾区。 上诉人林永忠因与被上诉人蔡东清民间借贷纠纷一……