定作合同纠纷 （2013）潍商终字第618号

伟华公司与新华联公司之间存在玻璃定作业务及涉及的总货款数额216702.40元，双方当事人均无异议，予以认定。当事人争议的是新华联公司欠货款的数额。针对2010年10月10日以前的业务，伟华公司提供了由韩娟出具的欠条，证明欠款数额为66916元，新华联公司对欠条提出异议，但一审法院调取的临朐县人力资源和社会保障局及济南市社会保险事业局高新办事处出具的材料足以证明韩娟系新华联公司的会计员，新华联公司陈述只是为韩娟代缴保险，但在规定的时间内未提交该公司与韩娟之间关系的情况说明。而且在伟华公司提供的欠条中也明确记载了“欠伟华玻璃款66916元”，因此认定欠条为有效证据，新华联公司对该欠款应予支付。新华联公司庭审中陈述了两种付款方式，一是汇票，二是现金，且具体操作方法为以收款收据为据，先用汇票，不足部分再以现金。在收款收据存在的前提下，马波每次接受汇票又向新华联公司另行出具收到条，而另外支付给马波的现金却无其它任何手续，新华联公司的这一陈述违背正常的业务往来规则，且新华联公司不能向法庭说明每支汇票具体对应的收款收据，既然新华联公司陈述收款收据是付款的证明，按正常的交易规则，马波没有必要再另行出

伟华公司与新华联公司之间存在玻璃定作业务及涉及的总货款数额216702.40元，双方当事人均无异议，予以认定。当事人争议的是新华联公司欠货款的数额。针对2010年10月10日以前的业务，伟华公司提供了由韩娟出具的欠条，证明欠款数额为66916元，新华联公司对欠条提出异议，但一审法院调取的临朐县人力资源和社会保障局及济南市社会保险事业局高新办事处出具的材料足以证明韩娟系新华联公司的会计员，新华联公司陈述只是为韩娟代缴保险，但在规定的时间内未提交该公司与韩娟之间关系的情况说明。而且在伟华公司提供的欠条中也明确记载了“欠伟华玻璃款66916元”，因此认定欠条为有效证据，新华联公司对该欠款应予支付。新

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第618号上诉人（原审被告）：济南新华联工贸有限公司。法定代表人韩静静，总经理。委托代理人付玉伟，北京盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人姜新建。被上诉人（原审原告）：山东伟华玻璃有限公司。法定代表人刘振菊，执行董事。委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。上诉人济南新华联工贸有限公司（以下简称新华联公司）因与被上诉人山东伟华玻璃有……