生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）一中少民终字第9232号

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案刘x提交的短信记录证实，2013年12月至2014年3月期间，刘x要求被告方结清刘x住院期间的费用，故诉讼时效从2014年3月起重新计算，本案未超过诉讼时效。本案争议的焦点：一是刘x从郝x1身后经过时后退并受伤是否是郝x1碰到刘x所致；二是刘x在本次事故中是否有责任？关于刘x受伤是否是郝x1后退所致的问题。接警记录单中记载是两个小孩打闹时撞到了路过的老人，视频资料中郝x1和蒋x1均点头承认蒋x1碰了郝x1，郝x1后退时碰到刘x，二者的内容与刘x的陈述相互印证，能够证实蒋x1碰了郝x1，x1后退时碰到刘x，刘x后退几步后坐在台阶上而受伤。被告辩称现有证据不能证明郝x1后退时碰到了刘x，要求返还已支付的费用，对此法院作如下分析：蒋x1和郝x1在谈话笔录中均称，郝x1与刘x一起后退并坐在刘x身上，庭审中却均称刘x把郝x1推开了，郝x1并未坐在刘x身上，两人的陈述前后矛盾。证人谢×、吉×、韩×均称所×内容是自己亲眼所见，但对过程的描述却大相径庭，部

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案刘x提交的短信记录证实，2013年12月至2014年3月期间，刘x要求被告方结清刘x住院期间的费用，故诉讼时效从2014年3月起重新计算，本案未超过诉讼时效。本案争议的焦点：一是刘x从郝x1身后经过时后退并受伤是否是郝x1碰到刘x所致；二是刘x在本次事故中是否有责任？关于刘x受伤是否是郝x1后退所致的问题。接警记录单中记载是两个小孩打闹时撞到了路过的老人，视频资料中郝x1和蒋x1均点头承认蒋x1碰了郝x1，郝x1后退时碰到刘x，二者的内容与刘x的陈述相互印证，能够证实蒋x1碰了郝x1，x1后退时

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中少民终字第9232号上诉人（原审原告）刘x，女，1939年6月16日出生。法定代理人李x1（刘x之子），1965年8月3日出生。委托代理人李x2（刘x之子），男，1958年9月27日出生。上诉人（原审被告）郝x1，女，2002年2月21日出生。上诉人（原审被告兼郝x1之法定代理人）郝x2，系郝x1之父，1973年6月26日出生。上诉人（原审被……