民间借贷纠纷 （2019）云01民终6445号

根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的合作方式。虽冉宏建与高见平之间分别于2010年5月4日、2012年12月19日签订了“合作协议”、“协议书”，但两份协议都体现冉宏建对工程不承担任何风险，只享有固定收益，双方无论盈亏均按期收回本息，或按期收取固定利润，不能证实冉宏建参与合伙项目的经营活动，并承担合伙的风险责任。因此，本案不符合法律关于合伙的规定，双方名为合伙，实为借贷关系。既然冉宏建向高见平支付款项的行为为个人之间的民间借贷关系，而被告白邑公司并未作为借贷的保证人，则原告要求被告白邑公司支付剩余款项无事实和法律依据，法院不予支持。被告高见平从2012年12月19日至2014年4月14日共支付冉宏建124万元，2016年9月6日至2017年3月27日共支付原告刘某9万。则高见平基于50万元的借贷已共支付金额达133万元，原告要求高见平再支付27万元无法律依据，法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉

根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的合作方式。虽冉宏建与高见平之间分别于2010年5月4日、2012年12月19日签订了“合作协议”、“协议书”，但两份协议都体现冉宏建对工程不承担任何风险，只享有固定收益，双方无论盈亏均按期收回本息，或按期收取固定利润，不能证实冉宏建参与合伙项目的经营活动，并承担合伙的风险责任。因此，本案不符合法律关于合伙的规定，双方名为合伙，实为借贷关系。既然冉宏建向高见平支付款项的行为为个人之间的民间借贷关系，而被告白邑公司并未作为借贷的保证人，则原告要

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6445号上诉人（原审原告）：刘某，女，1976年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：熊国秀，女，1936年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：冉某1，女，2002年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人刘某，自然情况同上，系冉某1的母亲。上诉人（原审原告）：冉某2，女，汉族……