（2015）黔东行终字第10号

根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的规定，被告颁证程序合法。原告提供的《山林所有证》没有具体字号和填证时间，且登记四抵中有三抵未包括争议山场，原告主张下抵秀起田是指向克源登记的“令先榜”山脚的田，结合山场状况与其它三抵未能连成一线，不能证明争议山场包括在该证范围内，故不能作为该争议山的确权依据。《林权林地使用证》与《山林所有证》登记四抵一致，不能证明争议山在该证范围内，亦不能作为本案的确权依据。根据2010年1月4日起施行的《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组的上诉称：上诉人持有的《山林所有证》等登记的“野鸡田”林地，锦屏县人民政府未经调查核实，向第三人颁发《林权证》错误，且颁证未经三榜公示，程序违法，依法应予撤销。原审适用《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原判和被诉行政行为。被上诉人向立权及原审第三人锦屏县大同乡秀洞村十三组共同答辩称：上诉人持有的《山林所有证》等登记的“野

根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的规定，被告颁证程序合法。原告提供的《山林所有证》没有具体字号和填证时间，且登记四抵中有三抵未包括争议山场，原告主张下抵秀起田是指向克源登记的“令先榜”山脚的田，结合山场状况与其它三抵未能连成一线，不能证明争议山场包括在该证范围内，故不能作为该争议山的确权依据。《林权林地使用证》与《山林所有证》登记四抵一致，不能证明争议山在该证范围内，亦不能作为本案的确权依据。根据2010年1月4日起施行的《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人锦屏县铜鼓镇

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第10号上诉人（原审原告）：锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组。诉讼代表人：杨昌清，组长。被上诉人（原审被告）：锦屏县人民政府。法定代表人：杨伟，县长。被上诉人（原审第三人）：向立权，男，侗族，1952年5月5日生，住锦屏县大同乡秀洞村**组。原审第三人：锦屏县大同乡秀洞村十三组。诉讼代表人：向克孝，组长。原审第三人：杨正明，男，……