民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终770号

原告宫锦鹏主张其与被告于朋翠之间存在民间借贷法律关系，则原告宫锦鹏作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，原告宫锦鹏提供与被告于朋翠的通话录音和中国建设银行汇款凭证可以充分的体现出原告宫锦鹏在2018年6月9日向被告于朋翠的银行账户中汇款200000元，并向其索要款项的事实，原告宫锦鹏已初步完成举证责任。被告于朋翠对转账事实没有异议，仅抗辩称不存在民间借贷法律关系，是原告与他的朋友宫某、赵正玉三个人合伙开矿工时的出资款，当时宫某因为各种原因银行卡被查封，就借用了被告的银行卡等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告于朋翠，即被告于朋翠应当对双方非民间借贷法律关系而系其他法律关系的事实进行举证，但庭审中被告于朋翠向法庭提供协议系复印件，该证据不能作为认定案件事实依据，对被告于朋翠提供的该份证据，依法不予采纳

原告宫锦鹏主张其与被告于朋翠之间存在民间借贷法律关系，则原告宫锦鹏作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，原告宫锦鹏提供与被告于朋翠的通话录音和中国建设银行汇款凭证可以充分的体现出原告宫锦鹏在2018年6月9日向被告于朋翠的银行账户中汇款200000元，并向其索要款项的事实，原告宫锦鹏已初步完成举证责任。被告于朋翠对转账事实没有异议，仅抗辩称不存在民间借贷法律关系，是原告与他的朋友宫某、赵正玉三个人合伙开矿工时的出资款，当时宫某因为各种原因银行卡被查封，就借用了被告的银行卡等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终770号上诉人（原审被告）：于朋翠，女，1986年11月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宫锦鹏，男，1973年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。上诉人于朋翠因与被上诉人宫锦鹏民间借贷纠纷一案，……