（2016）内04行终79号

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，并确认原告与第三人燕淑香对涉案商品房不具有买卖关系，对此，被告为第三人涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，另外，被告未向本院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，不能认定其备案登记具有合法性，且生效裁决确定第三人对涉案商品房不具有所有权，原告要求撤销被告为第三人涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人在庭审中的陈述理由不充分，本院不予支持。原审法院判决：撤销巴林右旗房地产管理所登记在第三人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1012号商品房的备案。宣判后，上诉人燕淑香不服，向本院提起上诉称，本案的事实并不像被上诉人所说的是为了应付赤峰市中级人民法院的执行，上诉人与被上诉人签订了假商品买卖合同。而是2004年被上诉人在巴林右旗大板镇开发“庆州花园”小区项目时，缺少流动资金向上诉人借了一部分款，本息合计100万元左右

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，并确认原告与第三人燕淑香对涉案商品房不具有买卖关系，对此，被告为第三人涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，另外，被告未向本院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，不能认定其备案登记具有合法性，且生效裁决确定第三人对涉案商品房不具有所有权，原告要求撤销被告为第三人涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人在庭审中的陈述理由不充分，本院不

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)内04行终79号上诉人（原审第三人）燕淑香，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰谦益房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西饭店二楼。法定代表人段勇祥，系董事长。委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告巴林右旗房地产管理所。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。法定……