（2016）浙08民申9号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。赖忠武主张二被申请人对其强制治疗，侵犯其人身自由权，其自本案涉及的治疗事实发生始，就知道其权利被侵害。因此，赖忠武的第一次治疗的诉讼时效应当从出院后的第二日即2012年5月11日开始计算，第二次治疗的诉讼时效从出院后的第二日即2012年12月4日开始计算。故原审认为赖忠武于2015年5月7日起诉超出诉讼时效期间，并无不当。赖忠武主张诉讼时效期间应从其拿到病历时起算，没有法律依据。原判决并未认定赖忠武患有××并违法上访的事实，故其主张原判决认定其患有××并违法上访属认定事实错误，无事实依据。赖忠武主张原一审时江山市第四人民医院提供的病历等资料是伪造的，审判人员存在徇私舞弊，枉法裁判的情形，但并未提供证据证明该主张。本案所涉承诺书和申请报告，已经庭审质证，且原审对该证据并未认证，故赖忠武认为未经质证的主张也不能成立。综上，赖忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）（三）（四）（十三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赖忠武的再审申请。

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。赖忠武主张二被申请人对其强制治疗，侵犯其人身自由权，其自本案涉及的治疗事实发生始，就知道其权利被侵害。因此，赖忠武的第一次治疗的诉讼时效应当从出院后的第二日即2012年5月11日开始计算，第二次治疗的诉讼时效从出院后的第二日即2012年12月4日开始计算。故原审认为赖忠武于2015年5月7日起诉超出诉讼时效期间，并无不当。赖忠武主张诉讼时效期间应从其拿到病历时起算，没有法律依据。原判决并未认定赖忠武患有××并违法上访的事实，故其主张原判决认定其患有××并违法上访属认定事实错误，无事实依据。赖忠武主张原一审时江

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申9号再审申请人（原审原告）：赖忠武，农民，被申请人（原审被告）：江山市第四人民医院，住所地江山市上余镇黄陈村片领山。法定代表人朱辉武，院长。被申请人（原审被告）：常山县球川镇人民政府，住所地常山县球川镇红旗路59号。法定代表人谢志宏，镇长。再审申请人赖忠武因与被申请人江山市第四人民医院、常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）人身自……