（2017）黔03行终253号

原告主体资格是否适格是本案的争议焦点。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，本案行政行为的相对人并非原告新舟镇绿塘村绿丰三组，原告主体资格是否适格，要看被诉登记颁证行为与原告是否具有法律上的利害关系，认定原告与被诉颁证行为是否具有法律上利害关系，要从原告是否对被诉的林地是否享有合法权益，该登记颁证行为对原告的合法权益是否造成法律上的影响等因素进行判断。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据。本案原告提交的身份证复印件、证明、委托书、推荐书等证据，只能证明其起诉的资格；原告所举林权状况登记表、宗地图等证据只能证明被诉行政行为的存在；原告提交的调查笔录及证实材料以及证人证言，证人均为原告村民组村民，存在利害关系，证明力低，只能证明争议林地在土地改革之前的权属为赵宗祥、赵宗保户所有。由于赵宗祥、赵宗保为地主，在土地改革时期，其森林、土地被没收，但原告不能提供原告村民组村民在土地改革过程中曾分得争议地的证据，也

原告主体资格是否适格是本案的争议焦点。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，本案行政行为的相对人并非原告新舟镇绿塘村绿丰三组，原告主体资格是否适格，要看被诉登记颁证行为与原告是否具有法律上的利害关系，认定原告与被诉颁证行为是否具有法律上利害关系，要从原告是否对被诉的林地是否享有合法权益，该登记颁证行为对原告的合法权益是否造成法律上的影响等因素进行判断。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据。本案原告提交的身份证

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔03行终253号上诉人（一审原告）遵义市红花岗区新舟镇绿塘村绿丰三组（以下简称绿塘村绿丰三组）。负责人赵开成。委托代理人熊良书。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府（简称播州区政府）。地址：遵义市播州区播南街道西大街**号。法定代表人肖光强。委托代理人潘仕伟。委托代理人李思豪。一审第三人遵义市红花岗区新舟镇槐安村中心村民组（简称新舟镇槐安……