建设工程合同纠纷 （2016）鲁10民终1077号

原被告争议焦点是：一、原告是否具有民事诉讼主体资格及原告与人民商场签订的转让协议是否有效；二、被告应向原告支付工程款的数额；三、原告起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。原告据以提起诉讼的依据是原告与人民商场签订的转让协议，该转让协议提供给了被告原副经理张某，被告应当知道转让合同的事实。且人民商场破产后，被告也同原告保持着联系，包括与原告协商被告将讼争楼房销售后抵顶工程款的销售价格。所以原告与被告及人民商场之间存在转让合同所约定的权利义务的事实，原告与本案有直接利害关系，具有诉讼的主体资格。其次，依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。据此，原告与人民商场签订转让合同时，不受破产法的约束。至于原告以人民商场的名义办理的各种手续，是原告为工程建设的需要采取的变通办法，虽然违反了相应的行政法规，但不能否认原告享有的要求被告返还售楼款的权利。综上，原告与人民商场签订的转让合同合法有效，原告有权作为本案原告提起诉讼。二、关于第二个争议

原被告争议焦点是：一、原告是否具有民事诉讼主体资格及原告与人民商场签订的转让协议是否有效；二、被告应向原告支付工程款的数额；三、原告起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。原告据以提起诉讼的依据是原告与人民商场签订的转让协议，该转让协议提供给了被告原副经理张某，被告应当知道转让合同的事实。且人民商场破产后，被告也同原告保持着联系，包括与原告协商被告将讼争楼房销售后抵顶工程款的销售价格。所以原告与被告及人民商场之间存在转让合同所约定的权利义务的事实，原告与本案有直接利害关系，具有诉讼的主体资格。其次，依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条的规定，破

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1077号上诉人（原审被告）荣成市崖头建筑工程有限公司，住所地荣成市明珠路。法定代表人张启旭，经理。委托代理人毕志刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）荣成市环宇商贸公司，住所地荣成市成山大道。法定代表人朱大国，经理。委托代理人冉牧祥，山东中立达律师事务所律师。上诉人荣成市崖头建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服荣成市人民法……