敲诈勒索 （2016）内05刑终84号

原审认定上诉人龙某犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立。上诉人龙某以非访、进京上访相要挟，索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人提出其上访的问题没有查清，继续上访是正当行使权利，不属于敲诈勒索。辩护人提出龙某的上访行为虽给政府工作人员产生一定的心理压力，但没有达到恐惧的程度，并基于恐惧心理交付财物，如构成犯罪，可适用寻衅滋事罪。经查，上诉人龙某因对其所举报的问题在政府有关部门已作出查办结果的情况下，仍然不满意，进京到非信访接待场所进行上访，被北京市公安机关给予过行政处罚，因此其信访行为已超出法律允许的限度，不属于正当行使权利。当事人为了制造不良社会影响，不正当行使权利，并以此为要挟手段，向被害人索要财物，被害人为避免此类不良影响的发生，受其所迫，非出于自愿，满足其不合理要求，符合敲诈勒索的构成要件，本案上诉人未能取得财物，是意志以外原因未得逞，不影响敲诈勒索罪的构成，故对上诉人及辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不予采纳。上诉人提出认定敲诈勒索35万属认定事实错误的上诉理由及辩护人提出应将政府工作人员自愿赔偿的数额在犯罪数额中扣除的辩护意见，与本案查明案件事实不符，故不予采纳。

原审认定上诉人龙某犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立。上诉人龙某以非访、进京上访相要挟，索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人提出其上访的问题没有查清，继续上访是正当行使权利，不属于敲诈勒索。辩护人提出龙某的上访行为虽给政府工作人员产生一定的心理压力，但没有达到恐惧的程度，并基于恐惧心理交付财物，如构成犯罪，可适用寻衅滋事罪。经查，上诉人龙某因对其所举报的问题在政府有关部门已作出查办结果的情况下，仍然不满意，进京到非信访接待场所进行上访，被北京市公安机关给予过行政处罚，因此其信访行为已超出法律允许的限度，不属于正当行使权利。当事人为了制造不良社会影响，不正当行使权利，并以此为要挟手段

内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内05刑终84号原公诉机关开鲁县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某（别名龙某），女，因涉嫌敲诈勒索罪，2015年09月24日某县公安局决定对其采取刑事拘留强制措施，并于同日上网通缉。同年9月25日通辽铁路公安处通辽乘警支队民警将其抓获，并于当日临时羁押于奈曼旗看守所，9月28日某县公安局民警将被告人龙某押解至某县看守所。经某县人民检察院……