建设工程施工合同纠纷 （2016）桂03民终156号

关于争议焦点一。上诉人喜乐会餐饮公司、ＸＸ明、董超在一审庭审中提供的中国电信股份有限公司桂林分公司出具的《证明》及《维修费发票》，可以证实被上诉人天马钢结构公司在承建本案涉诉钢构工程施工过程中，挖断中国电信股份有限公司桂林分公司铺设的电信光缆，上诉人董超代为赔付通信线路维修费68000元。虽然三上诉人提供上述《证明》及《维修费发票》超出一审法院指定的举证期限，且被上诉人天马钢结构公司当庭表示不同意质证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，当事人逾期提供的证据，并非当然失去证据资格，对与案件基本事实有关的证据，人民法院应当采纳。被上诉人天马钢结构公司虽然否认在施工中出现毁损电信电缆并由上诉人董超代为赔付通信线路维修费68000元的事实，但未能提供出证据佐证被上诉人的事实主张，而三被上诉人却能为其主张事实提供出佐证证据。根据民事诉讼所实行的优势证据规则，应认定三上诉人在一审中既已主张的被上诉人天马钢结构公司在施工中不慎毁坏了电信电缆并由上诉人董超代为赔付通信线路维修费68000元的事实成立，一审对此事实

关于争议焦点一。上诉人喜乐会餐饮公司、ＸＸ明、董超在一审庭审中提供的中国电信股份有限公司桂林分公司出具的《证明》及《维修费发票》，可以证实被上诉人天马钢结构公司在承建本案涉诉钢构工程施工过程中，挖断中国电信股份有限公司桂林分公司铺设的电信光缆，上诉人董超代为赔付通信线路维修费68000元。虽然三上诉人提供上述《证明》及《维修费发票》超出一审法院指定的举证期限，且被上诉人天马钢结构公司当庭表示不同意质证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，当事人逾期提供的证据，并非当然失去证据资格，对与案件基本事实有关的证据

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终156号上诉人（一审被告）桂林市喜乐会餐饮文化传播有限责任公司。法定代表人刘华英。上诉人（一审被告）ＸＸ明。上诉人（一审被告）董超。上述三上诉人共同委托代理人刘高政，广西五和律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人刘卫，广西五和律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）广西天马钢结构安装工程有限公司。法定代表人李进德，该公司总……