提供劳务者受害责任纠纷 （2016）青01民终243号

本案争议焦点如下：一、大方公司、华鼎公司、柴红乐、张令是否承担责任。1、华鼎公司是否承担责任。大方公司与华鼎公司于2011年8月18日签订购销合同，由大方公司为华鼎公司安装起重机设备。柴红乐是受大方公司项目负责人王守堂、张令委托进行起重机设备安装。孔维玉受柴红乐的邀请前往工地进行劳务活动，提供劳务方应为大方公司。华鼎公司与孔维玉之间并不存在劳务关系，华鼎公司不应承担责任。2、柴红乐是否承担责任。孔维玉受柴红乐的邀请前往大方公司工地进行起重机设备安装，提供劳务方应为大方公司。柴红乐与孔维玉之间并不存在劳务关系，柴红乐不应承担责任。3、张令是否承担责任。张令为大方公司的项目负责人，其行为代表公司。孔维玉在大方公司工地进行起重机设备安装，张令与孔维玉之间并不存在劳务关系，张令不应承担责任。4、大方公司是否承担责任。孔维玉与大方公司虽未签订劳务合同，但孔维玉受柴红乐的邀请前往大方公司工地进行起重机设备安装，双方已形成劳务关系，接受劳务方应为大方公司。故大方公司应承担相应的责任。二、对孔维玉的经济损失及赔偿金额，应如何确定。1、医疗费。孔维玉主张医疗费54849.58元，根据其提交的医疗费发票，

本案争议焦点如下：一、大方公司、华鼎公司、柴红乐、张令是否承担责任。1、华鼎公司是否承担责任。大方公司与华鼎公司于2011年8月18日签订购销合同，由大方公司为华鼎公司安装起重机设备。柴红乐是受大方公司项目负责人王守堂、张令委托进行起重机设备安装。孔维玉受柴红乐的邀请前往工地进行劳务活动，提供劳务方应为大方公司。华鼎公司与孔维玉之间并不存在劳务关系，华鼎公司不应承担责任。2、柴红乐是否承担责任。孔维玉受柴红乐的邀请前往大方公司工地进行起重机设备安装，提供劳务方应为大方公司。柴红乐与孔维玉之间并不存在劳务关系，柴红乐不应承担责任。3、张令是否承担责任。张令为大方公司的项目负责人，其行为代表公司。

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终243号上诉人（原审原告）：孔维玉，男，汉族。委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省大方重型机器有限公司。委托代理人：张令，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：青海华鼎齿轮箱有限责任公司。委托代理人：董博俊、李延伟，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴红乐，男，汉族。委托代理人：李燕华，青……