（2017）鲁16执异83号

本案的焦点问题为：一、异议人以在先仲裁调解书确认其为涉案债权所有人为由要求解除冻结措施，是否于法有据；二、异议人就冻结款项数额超执行标的额问题提出异议，是否于法有据。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。首先，虽然（2014）庆仲调字第73号仲裁调解书的作出时间早于本院冻结裁定，但该调解书并非前述条款规定的判决或裁决，不符合该条款规定的排除执行的条件。其次，异议人与江苏中顺建设集团有限公司共同作为建设工程施工合同的施工方，其合同纠纷是基于其内部分包关系产生，对相应工程款的分配，虽经仲裁调解书确认，但不能对抗本案申请执行人。异议人该异议理由不能成立。关于第二个焦点问题，首先，异议人一方面主张其为涉案冻

本案的焦点问题为：一、异议人以在先仲裁调解书确认其为涉案债权所有人为由要求解除冻结措施，是否于法有据；二、异议人就冻结款项数额超执行标的额问题提出异议，是否于法有据。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。首

山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁16执异83号异议人（案外人)：黑龙江省和佳人力资源服务有限公司。住所地：黑龙江省绥化市安达市中本镇镇内。法定代表人：王冠军，经理。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。申请执行人：淄博凯宾商贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区宝沣路**号。法定代表人：张正义，总经理。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏……