商品房销售合同纠纷 （2019）粤19民终13525号

本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人刘带生、常平房地产公司、金田公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：常平房地产公司、金田公司是否应支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。一审中，常平房地产公司、金田公司仅提交己方工作人员证人证言称已多次通知刘带生收房，因该证人与常平房地产公司、金田公司存在利害关系且该证据为孤证，一审法院不予采信正确。但是，一审庭审中，常平房地产公司、金田公司已明确表示可以收房且出示了竣工验收备案证书，二审法庭调查中刘带生亦确认一审庭审中已知晓可以收房，故应视为常平房地产公司、金田公司在2019年5月6日一审庭审时，已经履行了上述通知收房义务，刘带生应在收到通知后合理期限内收房。双方未约定该期限，本院酌情确定为7日。一审判决错误，本院予以纠正。综上所述，常平房地产公司、金田公司逾期交房，依据《商品房买卖合同》第八条、第九条，应支付2016年5月31日至2019月5月13日期间的逾期交房违约金。一审判决按刘带生已付房款1500000元，以日利率万分之三计算违约金符合双方约定，常平房地产公司、金田公司主张违约金过高，本院不予

本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人刘带生、常平房地产公司、金田公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：常平房地产公司、金田公司是否应支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。一审中，常平房地产公司、金田公司仅提交己方工作人员证人证言称已多次通知刘带生收房，因该证人与常平房地产公司、金田公司存在利害关系且该证据为孤证，一审法院不予采信正确。但是，一审庭审中，常平房地产公司、金田公司已明确表示可以收房且出示了竣工验收备案证书，二审法庭调查中刘带生亦确认一审庭审中已知晓可以收房，故应视为常平房地产公司、金田公司在2019年5月6日一审庭审时，已经履行了上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13525号上诉人（原审原告）：刘带生，男，汉族，1968年2月3日出生，住江西省瑞金市***********路25号，公民身份号码为362************210。委托诉讼代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市常平房地产开发实业公司。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码为914**……