建设工程分包合同纠纷 （2019）闽05民终4860号

“诚红公司(上诉人)垫付的1609950元明确为万达项目的工人工资”是错误的。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误。 张光明辩称：一、诚红公司一审自认格林、万达项目均由罗仁磨承包。两个项目都已经结算。对账单是由罗仁磨提供给余尔银，对账单是经过实际承包人罗仁磨确认的。罗仁磨作为实际承包人，有权与张光明进行结算。事实上，正是因为不存在结算单中载明的两项扣款，所以张光明没有在结算单上签字。二、本案争议焦点在于格林项目的工程款支付问题，与万达项目是没有关系。罗仁磨作为实际承包人，可以证明该两个项目通过验收。诚红公司在刑事案件发生后支付工资，实际上为万达项目的工程款，与格林春天项目没有关系。 原审被告中建海峡公司述称：与中建海峡公司无关，中建海峡公司已全额支付工程款。 原审被告余尔银未到庭亦未提交书面答辩状。 张光明向一审法院提出诉讼请求：1.诚红公司、余尔银立即共同支付张光明工程款575081.53元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的资金占用利息；2.中建海峡公司在欠付工程价款范围内将上述工程款直接支付给张光明。 一审法院查明：中建海峡公司将格林春天会所一期、

“诚红公司(上诉人)垫付的1609950元明确为万达项目的工人工资”是错误的。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误。 张光明辩称：一、诚红公司一审自认格林、万达项目均由罗仁磨承包。两个项目都已经结算。对账单是由罗仁磨提供给余尔银，对账单是经过实际承包人罗仁磨确认的。罗仁磨作为实际承包人，有权与张光明进行结算。事实上，正是因为不存在结算单中载明的两项扣款，所以张光明没有在结算单上签字。二、本案争议焦点在于格林项目的工程款支付问题，与万达项目是没有关系。罗仁磨作为实际承包人，可以证明该两个项目通过验收。诚红公司在刑事案件发生后支付工资，实际上为万达项目的工程款，与格林春天项目没有关系。 原审被

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4860号 上诉人（原审原告）：张光明，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张进玉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门市诚红建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村塔头社318号二楼。 法定代表人：王建，该……