房屋拆迁管理（拆迁） （2021）辽10行终18号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。通过原、被告提交的视听资料能够证实被告工作人员在拆除现场，庭审中被告也认可其组织相关人员对原告房屋实施的拆除行为。被告虽辩称系在经原告同意的情况下帮助其拆除房屋，并未实施强制拆除行为，但被告未提交证据证实原告系自行拆除房屋，故被告的抗辩理由不能成立，应当认定被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府未提供其具有强制拆除涉案房屋及其他设施的职权依据，其主张是受宏伟区政府及区政府相关主管部门的委托，且基于《辽宁省河道管理条例》第四条规定，但未提供相关证据，且其主张没有法律依据。《中华人民共和国行政强制法》也没有赋予本案被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府实施行政强制执行的职权。因此，被告实施的强制拆除原告房屋和其他设施的行为违法。根据辽阳市国土资源局作出的辽市国土资法字[2013]4025号国土资源行政处罚决定书，原告主张的涉案房屋及其他设施已经被没收，原告已不再享有所有权和使用权，因此，原告提出的赔偿请求，没有事实及法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。通过原、被告提交的视听资料能够证实被告工作人员在拆除现场，庭审中被告也认可其组织相关人员对原告房屋实施的拆除行为。被告虽辩称系在经原告同意的情况下帮助其拆除房屋，并未实施强制拆除行为，但被告未提交证据证实原告系自行拆除房屋，故被告的抗辩理由不能成立，应当认定被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府未提供其具有强制拆除涉案房屋及其他设施的职权依据，其主张是受宏伟区政府及区政府相关主管部门的委托，且基于《辽宁省河道管理条例》第四条规定，但未提供相关证据，且其主张没有法律依据。《中华人民共和

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽10行终18号上诉人周政杰，女，1954年7月27日出生，住辽阳市宏伟区。委托代理人曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律服务工作者。被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，住所地宏伟区文圣路**。法定代表人李树波，镇长。委托代理人苏宇，辽阳市宏伟区曙光镇人民政府副镇长。委托代理人卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。上诉人周政杰诉被上诉人辽阳市宏伟区……