追偿权纠纷 （2021）冀07民终824号

根据最高法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，杨选龙提交的收据（2013年11月4日）未载明债权人，且没有证据证明李跃东收到款项，李跃东亦不认可，故对该收据不予采信。杨选龙提交的借款担保协议（2013年11月6日）为复印件，李跃东、张生生亦不认可，法院无法核实真伪，不予采信。杨选龙提交的李跃东、张生生写的借条，经庭审查明，双方并不存在借贷关系，故不予采信。杨选龙称借款是替李跃东办事，李跃东、张生生的陈述及杨选龙提交的张生生给昌平法院出具的证明均与杨选龙的陈述相反，杨选龙对其主张没有其他证据予以证实，不予采信。根据现有证据无法证明杨选龙对李跃东有追偿权，故对杨选龙要求张生生承担担保责任的诉求，不予支持。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对杨选龙的全部诉讼请求，予以驳回。关于李跃东、张生生要求判令杨选龙支付应诉费用、赔偿损失、赔礼道歉的答辩意见，未交纳相应的案件受理费，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

根据最高法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，杨选龙提交的收据（2013年11月4日）未载明债权人，且没有证据证明李跃东收到款项，李跃东亦不认可，故对该收据不予采信。杨选龙提交的借款担保协议（2013年11月6日）为复印件，李跃东、张生生亦不认可，法院无法核实真伪，不予采信。杨选龙提交的李跃东、张生生写的借条，经庭审查明，双方并不存在借贷关系，故不予采信。杨选龙称借款是替李跃东办事，李跃东、张生生的陈述及杨选龙提交的张生生给昌平法院出具的证明均与杨选龙的陈述相反，杨选龙对其主张没有其他证据予以证实，不予采信。根据现有证据无法证明杨选龙对李跃东有追偿权，故对

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终824号 上诉人（原审原告）：杨选龙，男，1960年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李跃东，男，1966年1月7日出生，汉族，住康保县。 被上诉人（原审被告）：张生生，男，1965年5月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 上诉人杨选龙因与被上诉……