租赁合同纠纷 （2012）苏中民终字第1071号

原、被告之间签订的《展览场地租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对于原告主张的电费与服务费合计65800元（64800＋1000），尚欠租金350000元予以认可，但对于原告主张的提前进场租金195000元，超租面积租金225000元不予认可。本案争议焦点在于案外人蒋建清是否有权签字确认提前进场及扩大展览场地费用。原审法院认为，蒋建清不是被告的工作人员，对外进行结算系对民事主体产生重要影响的民事行为，一般应由单位负责人或财务人员作出，或者加盖单位公章。本案中，蒋建清作为行政机关负责人无权确认民事主体之间的权利义务关系，无权代表被告对外进行债权债务结算。其签字的行为，亦不应对被告发生法律效力。虽然上述确认单不能作为结算依据，但被告向原告提交《有关减免的申请报告》表明，被告在布展时期确实存在临时增加提前进馆、场地增加事实。原告认为被告提前1天进场，提前进场面积26000平方米，被告亦承认临时提前进馆，提前进场了两个单位，共414平方米。因双方均未能举证证明实际提前进场面积，故可参照合同约定面积18700平方米计算，由于单价是确定的，计算出提前进场租金140250元

原、被告之间签订的《展览场地租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对于原告主张的电费与服务费合计65800元（64800＋1000），尚欠租金350000元予以认可，但对于原告主张的提前进场租金195000元，超租面积租金225000元不予认可。本案争议焦点在于案外人蒋建清是否有权签字确认提前进场及扩大展览场地费用。原审法院认为，蒋建清不是被告的工作人员，对外进行结算系对民事主体产生重要影响的民事行为，一般应由单位负责人或财务人员作出，或者加盖单位公章。本案中，蒋建清作为行政机关负责人无权确认民事主体之间的权利义务关系，无权代表被告对外进行债权债务结算。其签字的行为，亦

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中民终字第1071号上诉人（原审原告）苏州国际博览中心有限公司被上诉人（原审被告）苏州中德国际环保产品技术交易有限公司上诉人苏州国际博览中心有限公司（以下简称博览中心）因租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2012）园民初字第0318号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……